Журналист и преподаватель Иван Кузнецов демонстрирует, как проверять информацию, используя пример древесного осьминога.
В книге «Мемы. Научный взгляд на феномен поп-культуры, захвативший мир» (издательство «Бомбора») Иван Кузнецов делится размышлениями о мемах (это не только забавные картинки, но и вирусная информация, способная повлиять на восприятие социально-политических событий) и обсуждает обилие новостей, которое обрушивается на современного человека. С одной стороны, возникает желание быть в курсе происходящего, с другой – необходимо не потеряться под натиском и найти истину.
Фактчекинг представляет собой набор инструментов для проверки фактов, фактически является искусством поиска правды. На первый взгляд может показаться странным, что необходимо проверять источники и с недоверием относиться к новостям – ведь мы все взрослые люди и должны разбираться в том, что читаем.
В качестве примера Кузнецов упоминает эксперимент американского преподавателя Дональда Лью, который несколько раз просил разные группы студентов и школьников подготовить доклад о древесном осьминоге. Он предлагал найти информацию на определённом сайте, который действительно был посвящён этому «вымирающему виду». Других надёжных источников о моллюске в интернете не существовало, а все остальные ссылки и изображения так или иначе направляли на этот сайт.
Иногда Лью просил студентов заполнить анкету о прочитанном на сайте и указать, возникли ли у них сомнения относительно портала. В результате его социальных экспериментов большинство подростков сдавали рефераты и отмечали в анкетах, что сайт оказался для них полезным для изучения редкого вида животных. На самом деле никакого древесного осьминога, конечно, не существует, а сайт был создан специально для проверки доверчивости пользователей.
Некоторые блогеры также проводят подобные «проверки», намеренно размещая ложную информацию о себе, чтобы привлечь внимание или вновь доказать, насколько наивной может быть публика. Так, в 2018 году Николай Соболев рассказал своим поклонникам о том, как стал жертвой нападения – якобы на улице на него напали мужчины, и он получил травмы, из-за которых попал в больницу. Свои слова Николай подтвердил видео с «дракой». Позже Соболев признался: это происшествие было инсценировкой.
В книге также приводятся примеры, когда в США и России создавались вымышленные эксперты, которые комментировали статьи и писали целые колонки, которые в конечном итоге оказывались фейковыми.
Таким образом, каждое высказывание в интернете требует проверки (в том числе и из «проверенных СМИ», к нам тоже стоит присматриваться внимательнее) – всё, что публикуется в интернете, имеет свою цель, и порой автор полуправды или фактоидов намеренно пытается запутать своих подписчиков. С целью агитации, получения прибыли или создания лояльной аудитории. Хотя иногда за ложью кроется элементарная неточность или спешка – автор просто не проверил текст перед сдачей и не заметил в публикации ошибок.
«Фактоиды – это факты, которые изначально не существуют, однако, появившись в медиа, получают активную оценку и реакцию. Манипуляции, вбросы, слухи, мистификации, джинса, опечатки, ошибки – это те демоны, с которыми борется не только грамотный журналист, но и внимательный читатель», – подчеркивает Кузнецов.
Вот основные правила для проверки фактов:
- Ищите первоисточник. Проверяйте информацию о СМИ или авторе, оцените, насколько хороша репутация данного ресурса, не публиковал ли он ранее ложные сведения и можно ли ему доверять.
- Определяйте другие источники. Качественный журналист ищет по меньшей мере два-три подтверждающих новость источника. Это правило также касается читателей.
- Изучите социальные сети. Если пользователь поделился постом или комментарием в соцсетях, обязательно перейдите на его страницу. Если это закрытый профиль с 10-15 подписчиками и на аватарке изображены собачка, цветок или голливудский актер, то велика вероятность, что вы столкнулись с ботом. В общем, малозаселённая страница без фотографии самого человека, с репостами конкурсов и отсутствием подписчиков указывает как минимум на «левый» (не основной) аккаунт. Обращайте внимание также на имя пользователя: Иван Иванов, John Doe, Fred Nurk, Mario Rossi – это лишь несколько распространённых ФИО, которые обычно используются как псевдонимы несуществующих личностей. В целом, любое название активного пользователя, не содержащее имени (если это не страница бренда), должно вызывать сомнение.
- Не спешите делать выводы. Часто СМИ, стремясь к трафику, публикуют новости без тщательной проверки фактов. Старайтесь не хвататься за такую информацию и подождите, пока появятся другие подтверждающие или, наоборот, опровергающие статьи.
- Проверьте фотографии. К сожалению, снимкам тоже нельзя полностью доверять, но их можно проверить. Как минимум, воспользуйтесь поиском изображений в поисковых системах, а в идеале – на сайтах, которые показывают геотеги и информацию о том, применялся ли фоторедактор. Существует множество таких ресурсов, например, FotoForensics, Findexif.
